LAHEND

Avaliku Sõna Nõukogu arutas Harri Naimarki kaebust (esitatud vandeadvokaat Maksim Greinomani vahendusel) EPL-i kirjutise „Las need lapsed surevad, mis see meisse puutub?” (Birgit Poopuu, 2.4.25) kohta.

Kaebuse kohaselt sisaldub artiklis vääri ja eksitavaid väiteid Iisraeli riigi kohta. Kaebuse esitaja osundab, et Birgit Poopuu on Tallinna Ülikooli rahvusvaheliste suhete dotsent, kes ka artiklis rõhutab, et ta on teadlane. Kaebuse esitaja on Iisraelis alaliselt elav Eesti ja Iisraeli kodakondsusega juudisoost poliitikavaatleja, kes on ka Eestis selgitanud Lähis-Ida konflikti tagamaid (valimik esitatud kaebuse lisana). Eraldi heidab kaebuse esitaja ette, et toimetus ei võimaldanud talle vastulauset.

Autor ega toimetus ASNile oma seisukohta ei avaldanud.

Avaliku Sõna Nõukogu märgib üldiselt, et tegemist on arvamusartikliga. Arvamus on vaba, kuid see peab tuginema tõestele asjaoludele. Ka vaadeldavas teemas on võimalikud erinevad arvamused, nii nagu on ka rahvusvahelises poliitikas rakendatud Iisraeli suhtes erinevaid lähenemisnurki. Näiteks võttis ÜRO peaassamblee vastu Iisraeli-Palestiina kahe riigi lahenduse deklaratsiooni. Ühegi riigi põhiseaduslikud aktid ei määratle, mida tohib või ei tohi mujal maades selle riigi kohta arvata või öelda.

Käesoleva artikli puhul asus ASN seisukohale, et kuna artikli autor rõhutab oma positsiooni teadlasena rahvusvaheliste suhete alal, peaks autori jaoks kehtima teaduseetikast tulenevad nõuded olla kõikides väidetes tõe teenistuses. Autor on lähtunud aga tõendamata eeldusest, et Eesti poliitikas ei tunta Gaza konfliktis tsiviilisikute surmadele kaasa. ASN ei näe kirjutises, kuidas ta sellele järeldusele on jõudnud. Seetõttu on artikkel põhjendamatult kallutatud ja emotsionaalne ning toetab pigem polariseerumist kui dialoogi, mistõttu on vastuolus hea tavaga.

Vastulause asjus leiab ASN, et seda ei saa kasutada arvamusega väitlemiseks. Olemuselt on vastulause rakendatav siis, kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi. Käesolevas kirjutises ei ole kaebuse esitaja suhtes kriitikat tehtud. Kaebuse esitaja võib taotleda toimetuselt võimalust teistsuguse arvamuse avaldamiseks, mille üle toimetus otsustab oma toimetusvabaduse raames. Kaebusest nähtub, et kaebuse esitaja on tegelikult oma seisukoha levitamiseks Eesti ajakirjanduses juba leidnud mitmesuguseid võimalusi.

Prof. Epp Lauk,
esimees