Päis
ЧТО ТАКОЕ ASN? | КАК ПОДАТЬ ЖАЛОБУ? | КОДЕКС ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКИ | ВЫБОРКА ЗАКЛЮЧЕНИЙ | IN ENGLISH | EESTI KEELES Trüki

Выборка заключений

165
Дата регистрации 10.3.99
Стороны Культурный центр "Линдакиви" о статье газеты "Вести" - "Линдакиви - Ласнамяэское яблоко раздора" (Б.Тух, 20.02.99).
Содержание Распространение ложной информации, нанесение урона имиджу
Заключение 16.6.99, Заключение: осуждающее

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совет Журналистской Этики рассмотрел жалобу работников культурного центра "Линдакиви" относительно опубликованной в газете "Вести" статьи "Линдакиви - Ласнамяэское яблоко раздора" (Борис Тух, 20.02.99).

По мнению авторов жалобы, статья дает неверную информацию о деятельности культурного центра и о руководстве им. На предложение культурного центра опубликовать поправки и опровержение редакция не отреагировала.

В своем ответе Совету Журналистской Этики главный редактор "Вестей" Борис Тух объяснил, что при подготовке статьи не удалось связаться с директором культурного центра Рейном Тамме. Высланное культурным центром опровержение Б. Тух охарактеризовал как "отписку в духе советских времен", не несущую никакой информации.

Совет Журналистской Этики полагает, что газета "Вести", готовя критический материал, не ознакомилась с мнением другой стороны и не отразила его в материале. При публикации такого материала следовало бы обязательно отразить и точку зрения культурного центра. Как и в случае с жалобой № 143 (Вальтер Парве против газеты "Ыхтулехт"), Совет Журналистской Этики не видит никаких причин, которые мешали бы "Вестям" повременить с публикацией и дождаться комментария от представителя, уполномоченного культурным центром. В этом газета нарушила пункт 5.1 Кодекса журналистской этики.

В своем письме газете "Вести" от 26 февраля художественный руководитель центра "Линдакиви" Игорь Ермаков предложил одновременно и исправить содержавшиеся в статье ошибки, и напечатать опровержение. Исходя из этого письма, редакции следовало, в соответствии с пунктом 5.3 Кодекса, взять инициативу на себя и опубликовать опровержение. Редакция этого не сделала.

Редакция нарушила также пункт 5.2 Кодекса о незамедлительной и без комментариев публикации опровержений, направленных на уточнение фактов и цитат. По оценке Совета Журналистской Этики, предложенное редакцией объяснение о бессодержательности полученного опровержения не соответствует действительности. Если опровержение слишком многословно или текст его уходит от сути, то обязанность редакции - помочь автору составить удовлетворительное и адекватное опровержение.

Совет Журналистской Этики находит, что проблемы, возникшие в связи с указанной статьей, во многом вызваны тем, что новости, оценки и предположения в ней четко не разграничены, как того требует пункт 4.1 Кодекса.

Урмас Лойт,
председатель

JalusEsileheleTagasi