Kõrvaline katteplaan võib osutuda eksitavaks

[Administraator]

Avaliku Sõna Nõukogu leidis, arutades kaebust "Võsareporteri" vastu, et teemaga mitteseotud illustreeriva materjali lisamine ajakirjanduslikule materjalile või tekitada koos põhisõnumiga täiendava eksitava tähenduse.
Loe lahendit.

Selline olukord on viimasel ajal tõusetunud mitmes kaebuses, nt ka ajalehes kasutatava foto puhul. Meediaorganisatsioon on neil juhtudel püüdnud varjuda asjaolu taha, et otsesõnu ei ole väidetud seda, mida jutustab materjalide koosmõjust tekkiv uus tähendus.

[Vastutav sekretär]

Reporteri päevatoimetaja Antti Oolo saatis Avaliku Sõna Nõukogule järgmise reaktsiooni:

From: Antti Oolo [antti@kanal2.ee]
Sent: 14. veebruar 2008. a. 1:10
To: ASN
Cc: melu@epl.ee; bns@bns.ee; delfi@delfi.ee; online@epl.ee;
online@sloleht.ee; meedia@postimees.ee; online@postimees.ee;
uudised@sloleht.ee; erika.klaats@maaleht.ee; uudised@kanal2.ee
Subject: Re: Pressiteade 'Võsareporteri' kohta tehtud lahendist

Lugupeetud Epp Lauk!

Eesti meediakanalid on juba aastaid tagasi võtnud vastu üksmeelse otsuse ignoreerida ASN-i. Meediakanalite ühine arvamus oli tookord, et ASN ei ole oma otsustes erapooletu ja usaldusväärne. ASN-i liikmeid ei olnud võimalik samuti välja vahetada. Meediale jäi mulje, et ASN on mõnede selles organisatsioonis igavesti sees istuvate inimeste perefirma.
Seetõttu loodi kõigi poolt aktsepteeritud Pressinõukogu. Palun teid kui
ASN-i esimeest tulevikus mitte enam teie poole pöörduvaid inimesi
eksitada ja suunata nende kaebused edasi Pressinõukogule. Kui te siiski
soovite oma tegevusega jätkata, siis palun teid isiklikult enam mitte
saata ASN-i lahendeid meediakanalitele.

Lugupidamisega,
Antti Oolo
Kanal 2
Reporter
Päevatoimetaja


ASN wrote:
> Avaliku Sõna Nõukogu on andnud lahendi Kanal 2 saadete "Võsareporter" ja
> "Reporter" kohta, mis kuulub vastavalt kodukorrale avalikustamisele.
>
> Avaliku Sõna Nõukogu taunis viisi, kuidas koheldi meediaga suhtlemisel
> kogenematuid inimesi, ning ka seda, et ebaõige katteplaani valikuga muudeti
> edastatava sõnumi konteksti. Avaliku Sõna Nõukogu peab vajalikuks toonitada, et
> kõik vastulausetaotlused tuleb esitada meediaoganisatsioonile kirjalikult, et ei
> tekiks vääritimõistmise võimalust. Vaadeldaval juhul pöördus kaebuse esitaja
> pretensiooniga Kanal 2 poole suuliselt ning seadusega ette nähtud vastulause
> asemel tegi kanal hoopis etteheitva jätkuloo.
>
> ASNi lahend kättesaadav koduleheküljel:
> http://www.asn.org.ee/asn_lahendid.php?action=view&num=382
>
> Lugupidamisega
>
> P.P.
> Prof. Epp Lauk,
> Avaliku Sõna Nõukogu
> esimees
>

[Epp Lauk]

Lugupeetud Antti Oolo!

Tänan Teid väga huvitava informatsiooni eest Eesti meediakanalite
„üksmeelse otsuse“ kohta ignoreerida ASNi põhjusel, et nende silmis
polnud ASNi otsused erapooletud ja usaldusväärsed. Senistes
asjakohastes kirjalikes ja suulistes avaldustes on põhjendatud Eesti
Ajalehtede Liidu rahulolematust ASNiga ja Pressinõukogu loomist nn
juhtimiskriisiga e. rahulolematusega tollase ASNi esimehe
juhtimisstiiliga. Rahulolematus lahenditega on minu jaoks täiesti uus
informatsioon, samuti meediakanalite „üksmeelne otsus“, millele
viitate. Kui selline otsus on olemas, nagu Te väidate, siis palun ka
viidet, kus ja kuidas sellega tutvuda saaks.

Mind hämmastab Teie kui ajakirjaniku ja Kanal2 päevatoimetaja
(vastutava toimetaja?) seisukoht, justkui ei oleks ASNil õigust oma
otsuseid ja seisukohti avalikustada ning nimetate seda inimeste
eksitamiseks. Vabas ühiskonnas on igaühel õigus oma seisukohti
avaldada, kui need ei riiva teiste inimeste põhiõigusi. Toimetajana
on Teiegi kohus järgida hea ajakirjandustava ja sõnavabaduse
põhimõtteid, nagu määrab ka Ringhäälinguseadus (§13, p.2): „Vastutav
toimetaja tagab edastatavates saadetes ja programmides käesoleva
seaduse nõuetest ja heast ajakirjandustavast kinnipidamise ning
sõnavabaduse põhimõtete järgimise.” Seadus ei ütle, et need
defineerib Pressinõukogu.

ASN tegutseb seaduslikel alustel sõltumatu analüüsikeskusena,
pakkudes tuge inimestele, kelle arvates neid on meediakanalite poolt
ebaõiglaselt koheldud. ASN saadab vastavalt kodukorrale oma lahendid
ka edaspidi meediakanalitele.

Selle asemel, et teravdada eriarvamusi ning vastandada Pressinõukogu
ja ASNi (mis tegutsevad ju samal eesmärgil – kriitiliselt analüüsida
hea ajakirjandustava rikkumisi ja kaitsta tavakodanikku), soovitan
Teilgi oma jõupingutused suunata Ringhäälinguseaduse täitmisele.

Lugupidamisega,
Epp Lauk
_________________
Prof. Epp Lauk on ASNi esimees

[Vastutav sekretär]

From: Antti Oolo <antti@kanal2.ee>
Date: 15 veebruar 2008 15:16:41 GMT+02:00
To: Epp Lauk <epp.lauk@ut.ee>
Cc: urmas.oru@kanal2.ee, melu@epl.ee, bns@bns.ee, delfi@delfi.ee, online@epl.ee, online@sloleht.ee, meedia@postimees.ee, online@postimees.ee, uudised@sloleht.ee, erika.klaats@maaleht.ee, uudised@kanal2.ee, erki@kanal2.ee
Subject: Re: Avalik vastus Antti Oolole; Re: Pressiteade 'Võsareporteri' kohta tehtud lahendist


Lugupeetud Epp Lauk!

Loomulikult on ajakirjanikueetika meie jaoks kõige tähtsam ja loomulikult me täidame ringhäälinguseadust. Küsimus on lihtsalt selles, et ASN-i pole ajakirjanike jaoks enam olemas ja ASN-i otsused meid ei mõjuta ja neid otsuseid me ei avalda. Seega on teie töö tühi töö. ASN-i asemel on meil organisatsioon Pressinõukogu. Selle organisatsiooni otsused on meile püha kohus avalikustamiseks ja täitmiseks. Seega on ASN-i töö mõttetu, kuna tal ei ole mingit tulemust. Küsite, kust saaks näha seda meediakanalite aastatetagust ühist otsust? Seda ma teile küll ei oska kahjuks öelda, kuna asi juhtus juba aastate eest. Mäletan, et Eesti Päevalehes töötades saadeti kõikide ajakirjanike postkasti e-mail, kus kõik kirjas oli. Meiega vestles eraldi ka peatoimetaja, kelleks oli tookord Priit Hõbemägi. Kokkuleppega liitusid tookord kõik suuremad meediakanalid. Loomulikult ei saa keegi teil keelata oma otsuste tegemist ja nende laiali saatmist. Lihtsalt juhin hea inimesena tähelepanu olukorra lootusetusele. Sama hästi võite oma otsuseid ka prügikasti saata. Kannatavad aga need inimesed, kes heas usus teie poole pöörduvad ja abi loodavad saada. Probleemi peate ise lahendama koostöös meediakanalite juhtide ja Pressinõukoguga. Mina olen lihtsalt see inimene kes teile nüüd tõe välja ütles, kui te seda varem veel ei teadnud. Mul on lihtsalt kahju vaadata, kuidas te tühja tööd teete.


Parimate soovidega,
Antti Oolo

[Administraator]

Reporteri veebikülg siiski viitab Avaliku Sõna Nõukogu taunivale lahendile:
http://www.reporter.ee/index.php/2007/11/27/naabri-puud-saaginud-mees-kaebas-vosareporteri-peale/

[Hugo]

Päris naljakas lugemine.
Googlist leiab ajakirjanik Oolo kohta ka päris huvitavat materjali:

http://www.reporter.ee/index.php/2007/09/06/reporteri-retro-antti-oolo-ei-lahe-kaima/?cp=1
http://www.asn.org.ee/asn_lahendid.php?action=view&num=195
http://www.saarlane.ee/foorum/teema.asp?kat=5&fid=13&tid=15809&offset=200

[Vastutav sekretär]

Avalik kiri Eesti Ajakirjanike Liidule

Epp Lauk
Tartu Ülikooli ajakirjandusprofessor
Avaliku Sõna Nõukogu esimees


Seoses Avaliku Sõna Nõukogu tauniva lahendiga Kanal 2 saate “Võsareporter” kohta (kaebus nr 382, http://www.asn.org.ee/asn_lahendid.php) sain 14.veebruaril Kanal 2 päevatoimetajalt Antti Oololt kirja, milles ta teatas, et Eesti meediakanalid ei aktsepteeri ASNi, vaid Pressinõukogu otsuseid ja et ma võiksin ASNi otsused meediakanalite asemel prügikasti saata.

Kuna kiri oli saadetud tööaadressilt ja ühtlasi edastatud mitmetele uudistekanalitele, suhtun sellesse kui avalikku kirjavahetusse ja panin selle üles ka ASNi koduleheküljele aadressil: http://www.asn.org.ee/foorum/viewtopic.php?t=439

Ajakirjanik Antti Oolo informatsioon tema avalduse tagamaade kohta paneb mind sügavalt muretsema meie ajakirjanduse vastutustunde ja usaldusväärsuse pärast. Tsiteerin: “Eesti meediakanalid on juba aastaid tagasi võtnud vastu üksmeelse otsuse ignoreerida ASN-i. Meediakanalite ühine arvamus oli tookord, et ASN ei ole oma otsustes erapooletu ja usaldusväärne.” “Küsite, kust saaks näha seda meediakanalite aastatetagust ühist otsust? Mäletan, et Eesti Päevalehes töötades saadeti kõikide ajakirjanike postkasti e-mail, kus kõik kirjas oli. Meiega vestles eraldi ka peatoimetaja, kelleks oli tookord Priit Hõbemägi. Kokkuleppega liitusid tookord kõik suuremad meediakanalid.”

Sama kirja tsiteerib ka SL Õhtuleht Online ( http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=266711 , 14.02. 2008), nüüd juba kui Kanal 2 kommentaari.

Seega on avalikult ja koguni meediaorganisatsioonide nimel välja öeldud, et ASNi lahendite mitteavaldamise taga on meediajuhtide rahulolematus enne Pressinõukogu loomist tegutsenud ASNi otsustega ja omavaheline kokkulepe edaspidi ASN blokeerida, mille täitmist nad ka oma töötajatelt nõuavad.

Ma näen siin kolme selget ohumärki. Esiteks, keegi ei või enam kindel olla, et (pea)toimetajate sahtlites pole musta nimekirja teistestki ebasoovitavatest inimestest ja organisatsioonidest, kelle suhtlemist avalikkusega takistatakse. Kas sellist ajakirjandust saab usaldada?

Teiseks, ajakirjanik, esinedes koguni paljude ajakirjanike nimel, käsitab oma isikliku sõna- ja otsustamisvabaduse piiramist (tööandja otsustab, kellega tohib suhelda ja kellega ei tohi) kui väärtust, mida tasub kaitsta. Kui ajakirjanikud loobuvad individuaalsest vastutusest ja ameti-ideoloogiast tulenevast autonoomsusest, muutuvad nad kergesti meediaorganisatsioonide kommertshuvide tööriistadeks.

Kolmandaks, ohus on kogu eneseregulatsiooni mõte. Kui ajakirjandus kasutab oma vabadusi ja ühiskonnalt saadud võimu selleks, et oma suva järgi summutada ebameeldivaid arvamusi, sealhulgas meedia suhtes kriitilisi hääli, pole mõtet eneseregulatsioonist rääkida. Kui meediaorganisatsioonid valivad, kellelt tulnud märkusi hea ajakirjandustava rikkumise kohta nad tähele panevad, pole eneseregulatsiooni tegelikult olemas.

ASN on ka pärast Pressinõukogu loomist 2002.a. jätkanud oma tegevust sõltumatu ekspertiisi- ja analüüsikeskusena, pakkudes tuge inimestele, kelle arvates meedia­kanalid on neid ebaõiglaselt kohelnud. Ajakirjanik Oolo deklareerib oma kirjas kõikide ametikaaslaste nimel: “Küsimus on lihtsalt selles, et ASN-i pole ajakirjanike jaoks enam olemas ja ASN-i otsused meid ei mõjuta ja neid otsuseid me ei avalda.”

Eesti Ajakirjanike Liit on Avaliku Sõna Nõukogus esindatud kolme liikmega ja seega vähemalt Liitu kuuluvate ajakirjanike jaoks on ASN igal juhul olemas. Ta on olemas ka kodanike jaoks, kes endiselt ASNi poole pöörduvad ning oma küsimustele ja kaebustele vastused saavad. 2007. aastal sai ASN 21 kaebust, Pressinõukogu 24, kusjuures Eesti Ajalehtede Liidu liikmeslehed kutsuvad igas lehenumbris inimesi saatma oma kaebused üksnes Pressinõukogule. Kuigi ASNil pole olnud võimalust niimoodi lehelugejate poole pöörduda, näitab lahendite peaaegu võrdne arv inimeste soovi saada alternatiivselt ka ASNi arvamust.

Nii Pressinõukogu, ASN kui kogu ajakirjandus peaksid tegutsema samal eesmärgil: tagada arvamuste paljusus ja vabadus, võimaldada avalikku diskussiooni ka meediat ennast puudutavates küsimustes, luua meediakriitiline diskursus, milles osaleksid võrdselt kuuldavalt nii eksperdid, ajakirjanikud kui tavainimesed. Ainult see tõstaks meie ajakirjanduse kvaliteeti ja usaldusväärsust, mitte aga ebamugavate häälte summutamine.


Sellele avaliku kirjaga on samuti ühinenud ülejäänud ASNi liikmed:
Margarita Kornõševa, ASNi aseesimees, vabakutseline ajakirjanik (Eesti Ajakirjanike Liit)
Enn-Toivo Annuk, Eesti Tarbijakaitse Liidu juhatuse esimees (Eesti Tarbijakaitse Liit)
Maimu Berg, Soome Instituudi kultuurisekretär (Eesti Ajakirjanike Liit)
Halliki Harro-Loit, dotsent, Tartu Ülikooli ajakirjanduse- ja kommunikatsiooni instituudi juhataja (Eesti Meediakoolitajate Liit)
Tamara Kalantar, BNSi ajakirjanik (Eesti Ajakirjanike Liit)
Urmas Loit, MTÜ Avalik Sõna juhataja (MTÜ Meediaseire)
Heidi Tammar, Eesti Rahvusringhäälingu dokumendiarhiivi arhivaar, Kuristiku gümnaasiumi meediaõpetaja (Eesti Meediakoolitajate Liit)
Tauno Teder, Eesti Kirikute Nõukogu täitevsekretär (Eesti Kirikute Nõukogu)
Triinu Vernik, Eesti Juristide Liidu volikogu liige (Eesti Juristide Liit)

[Vastutav sekretär]

From: Antti Oolo [antti@kanal2.ee]
Sent: 19. veebruar 2008. a. 13:33
To: ASN
Cc: EAL; urmas.oru@kanal2.ee; melu@epl.ee; Bns@Bns. Ee; delfi@delfi.ee; online@epl.ee; online@sloleht.ee; meedia@postimees.ee;
online@postimees.ee; uudised@sloleht.ee; erika.klaats@maaleht.ee; uudised@kanal2.ee; Erki Berends; ak@err.ee; uudised@err.ee; Kuku@Kuku.Ee; Uudised@Tv3. Ee; Ajalehtede Liit; priit.hobemagi@ekspress.ee; pn@eall.ee; kaarel@sirp.ee; Sirp@Sirp. Ee; online@kalev.ee; Ringhäälingute Liit; eve@sakalakirjastus.ee; lea.larin@epl.ee; Väino Koorberg; Merit Kopli; Viive Kaur; tarmu.tammerk@err.ee; tanel.matlik@meis.ee; Allan Soon; signe.kivi@artun.ee; ivi.proos@online.ee; tv3@tv3.ee; Janek Luts; Arp Müller
Subject: Re: Avalik kiri Eesti Ajakirjanike Liidule

Lugupeetud Epp Lauk!

Kirjavahetus teiega pakub mulle suurt rõõmu. Lubage mul aga juhtida tähelepanu ühele ebatäpsusele teie tänases kirjas. Kindlasti mitte ei ole mina teile kirjutanud, et te võiksite ASN-i otsused prügikasti saata. Tegemist oli võrdluse, mitte soovitusega. Minu konkreetset lauset ei saa mingil juhul kontekstist välja rebida. Kogu lõik selles kirjas oli järgmine:

"Loomulikult ei saa keegi teil keelata oma otsuste tegemist ja nende laiali saatmist. Lihtsalt juhin hea inimesena tähelepanu olukorra lootusetusele. Sama hästi võite oma otsuseid ka prügikasti saata. Kannatavad aga need inimesed, kes heas usus teie poole pöörduvad ja abi loodavad saada."

Suhtun teisse suure austusega ja minu kirjavahetus teiega sai alguse sellest, et mul oli ääretult kurb vaadata, kuidas te tühja tööd teete. Kurb on ka see, et nüüd soovite teie mind justkui ründaja rolli asetada. Austatud Epp Lauk. Kinnitan teile, et meedia seisukoht ASN-i suhtes ei ole minu välja mõeldud. Mina andsin teile lihtsalt teada kuidas asjalood on. Ja kindlasti mitte ei esinda mina tervet meediat ega isegi mitte Kanal 2-te. Räägin täielikult oma isiklikul vastutusel kui kodanik, kes elab riigis, kus kehtib sõnavabadus.

Te kirjutate oma avalikus kirjas, et ohus on ajakirjanduse eneseregulatsiooni mõte. Selles väite osas ei saa ma teiega kuidagi nõustuda. Sedasama eneseregulatsiooni teostabki Pressinõukogu. Miks kõik on niimoodi läinud ja miks ASN-i enam ei usaldata, see on juba eraldi teema ja küsimus teile enesele. Usaldus tuleb välja teenida. Usaldust ei saa kelleltki nõuda. Paraku on praegu nii, et teid ei usaldata. Mina näeksin siin ainuvõimalikku lahendust, et kogu ASN-i liikmeskond astub tingimusteta tagasi. Selline komme kehtib demokraatlikus maailmas. Aga tundub, et siia kivi alla ongi see koer maetud. Teie, lugupeetud Epp Lauk, lugupeetud Halliki Harro-Loit ja lugupeetud Urmas Loit on need isikud, kes mitte kunagi ja mitte mingil tingimusel ei ole nõus ASN-ist lahkuma.

Siia kirja lõppu toonitan veelkord, et ma räägin ainult iseenda nimel.

Kui teid jätkuvalt peaks huvitama minu isiklik arvamus selles küsimuses, siis olen rõõmuga valmis teiega oma mõtteid vahetama.

Lugupidamisega,
Antti Oolo

[Administraator]

Eeltoodud mõttevahetus on peegeldunud ka Sirbi peatoimetaja Kaarel Tarandi artiklis "Riigikukutajad", mille leiate siit.

[Administraator]

Teemat puudutas ka Mart Ummelase meediakommentaar Vikerraadios 25. veebruaril 2008.

[Kati]

Üks päris asjalik vaatlus siin ühest blogist:
http://isekiri.blogspot.com/2008/02/eesti-ajakirjanduse-mustast-nimekirjast.html