ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совет Журналистской Этики рассмотрел жалобу AruTech Grupp OÜ (генеральный директор Арег Арутюнян) на статью "Народ падок на рекламу" (Артур Тооман, 30.05.2001) в газете "Деловые ведомости".

Согласно жалобе, статья, критиковавшая почтовую рекламу фирмы AruTech, содержала ряд фактических неточностей. Журналист обратился за информацией не к полномочному представителю фирмы, а к работнику, не имеющему опыта общения с прессой. Генеральный директор фирмы попросил газету опубликовать опровержение с исправлением неверной информации, но редакция отказалась это сделать.

Как объяснил Совету Журналистской Этики главный редактор газеты "Деловые ведомости" Аллан Соон, автор статьи исходил из сведений, полученных по указанному в рекламе AruTech телефону. Работник, давший информацию, журналисту не представился. По оценке главного редактора, нельзя обвинять редакцию за то, что в фирме не регламентированы правила предоставления информации. Редакция не сочла публикацию опровержения и исправления необходимой, поскольку в статье точка зрения фирмы AruTech уже отражена и генеральный директор стремится пригладить сведения, которые работник его фирмы дал газете.

Совет Журналистской Этики считает, что поднятая газетой тема (о неверной и неточной рекламе) - важная и нужная. Но при публикации статьи возникло отчасти противоречие с принятой в журналистике практикой.

Совет Журналистской Этики отмечает, что редакция и фирма расходятся в толковании фактов. По оценке Совета Журналистской Этики, связанные с этим проблемы вызваны помехами в общении, причем виной тому обе стороны. Фирма не имеет четких правил ведения связей с общественностью. Редакция, в свою очередь, недостаточно проверила, заслуживает ли источник доверия (т.е. уполномочен ли он говорить от имени фирмы).

Поэтому, когда выяснилось, что не все факты были описаны в статье точно, следовало бы опубликовать возражение фирмы. Согласно п. 5.2 Кодекса Журналистской Этики, в опровержении можно исправлять и цитаты. Исходя из этого, Совет Журналистской Этики не разделяет мнения главного редактора, что если одна из сторон уже получила слово в статье, то последующее опровержение с ее стороны не обосновано. Совет Журналистской Этики находит, что в данном случае неопубликование исправления или опровержения противоречит принятой в журналистике практике, так как читатель лишается права получить точную информацию (п. 1.4), а неумение работника фирмы вести дела с прессой не оправдывает публикации неточных сведений.

Урмас Лойт,
председатель