ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совет журналистской этики рассмотрел жалобу главного специалиста по межнациональным отношениям уездного управления Ида-Вирумаа Александра Дусмана относительно опубликованной в еженедельнике "День за днем" статьи "Очередной виток интеграции" (автор Светлана Логинова, 30.10.98).

По мнению Александра Дусмана, предъявленное в газете обвинение в том, что он якобы пользовался для личных целей деньгами, поступившими в качестве зарубежной помощи, не отвечает истине. В подтверждение он представил справку самоуправления Кохтла-Ярве и самоуправления Лемпяля. Из статьи создается впечатление, что мнения о нем высказывала и министр Андра Вейдеманн. Он также находит, что формулировка целого ряда абзацев оскорбительна по отношению к нему.

Редакция "День за днем" направила для объяснений в Совет журналистской этики доверенное лицо газеты Дмитрия Кленского, объяснившего, что обвинение в злоупотреблении денежными средствами исходит от источника статьи Александра Гущина. Статья была сопровождена фотографией Андры Вейдеманн потому, что в ней содержится интервью с министром. Редакция не считает, что принятая в журналистике практика была нарушена, поскольку деятельность Дусмана дает основания для критики.

За экспертной оценкой Совет журналистской этики обратился к Давиду Всевиову, который подтвердил, что из статьи действительно создается впечатление, будто о предположительных злоупотреблениях Дусмана высказалась министр Вейдеманн, а также что выражения, в которых дана оценка Дусману, оскорбительны.

Совет журналистской этики пришел к заключению, что газета "День за днем" нарушила принятую в журналистике практику.

В статье смешаны разные жанры: интервью с министром, мнения других источников, факты о положении в Ида-Вирумаа, личные мнения автора. Это, в свою очередь, привело к нарушению п. 4.1 Кодекса журналистской этики, требующего, чтобы новости, мнения и предположения были четко различимы.

Обвинения в злоупотреблении денежными средствами исходят от одной стороны в конфликте, вместо того чтобы опираться на подтвержденный доказательствами фактический материал, как требует тот же пункт Кодекса.

Редакция не предложила Дусману сразу же (в том же номере) возразить на высказанные в его адрес серьезные обвинения и тем нарушила пункт 5.1 Кодекса.

Поскольку Дусман не признан виновным в злоупотреблении денежными средствами (п. 4.4.), то, по мнению Совета журналистской этики, оскорбительными замечаниями ему был безосновательно нанесен моральный ущерб (п. 1.5). Если редакция находит, что для критики деятельности того или иного лица имеются основания, то информацию, представляющую интерес для общественности, следует все же подавать в соответствии с принятой в журналистике практикой.

Совет журналистской этики считает необходимым обратить внимание редакции на то обстоятельство, что и на редакции лежит обязанность - особенно если речь идет о критическом материале - проверять подлинность информации и достоверность источников (п. 3.5) и что издание несет ответственность за опубликованные материалы (п. 1.4).

Урмас Лойт,
председатель