Päis
ЧТО ТАКОЕ ASN? | КАК ПОДАТЬ ЖАЛОБУ? | КОДЕКС ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКИ | ВЫБОРКА ЗАКЛЮЧЕНИЙ | IN ENGLISH | EESTI KEELES Trüki

Выборка заключений

495
Дата регистрации 7.1.11
Стороны Актриса Русского театра Наталья Дымченко о материале в газете «МК-Эстония» - «Наталья Дымченко: «В жизни я не стерва»» (Л.Турпакова, 27.10.10)
Содержание Нарушение договоренностей, непредоставление возможности внести в интервью поправки, неверная информация
Заключение 28.4.11 Заключение: оценку дать невозможно, так как утверждения сторон противоречат друг другу и установить истину не представляется возможным

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совет по журналистской этике рассмотрел жалобу актрисы Русского театра Натальи Дымченко на материал в газете «МК-Эстония» - «Наталья Дымченко: «В жизни я не стерва»» (Лиана Турпакова, 27.10.10).

Согласно жалобе, в этом интервью автор цитирует Дымченко неточно, журналист также не сдержал своего обещания – не публиковать фотографии из журнала Playboy, не концентрироваться в интервью на теме фотосессии для Playboy и написать доброжелательное портретное интервью. Кроме того, редакция не отреагировала на просьбы откорректировать текст интервью. Публикация причинила подателю жалобы необоснованные страдания.

Главный редактор «MK-Эстонии» Андрей Титов пояснил в своем ответе, что единственным поводом для интервью послужили фотографии Дымченко в журнале Playboy и сама актриса должна была это понимать. Интервью она дала добровольно, хотя могла бы отказаться или не отвечать на некоторые вопросы. Журналист проинформировал Дымченко о сроках сдачи материала, однако актриса вовремя не ответила ни на электронные письма, ни на телефонные звонки. Поэтому статья пошла в печать в первоначальном виде. Главный редактор написал, что актриса никак не дала понять, что изменения в тексте интервью следует считать принципиальными. Журналист, по словам главного редактора, не нарушал договоренностей, так как в виде письменного договора они не оформлены. Приведенные в материале утверждения (заголовок, ссылка на первой полосе) представляют собой сказанное самой героиней интервью. А изменения, внесенные в предложения, по заверению главного редактора, смысла сказанного не исказили.

Совет по журналистской этике пришел к выводу, что позиции и разъяснения сторон (прежде всего о соблюдении договоренностей) противоречат друг другу, а у совета нет процессуальных средств для выяснения истины в такой ситуации. Отсутствует также ресурс для анализа сырого материала иноязычного интервью. Податель жалобы утверждает в частности, что часть интервью сделана по телефону. Это еще более усложняет рассмотрение данного случая. Поэтому Совет по журналистской этике не дает обычного заключения, а предлагает точку зрения, общую для такого рода случаев.

1. Совет по журналистской этике рекомендует оформлять договоренности между журналистом и источником до интервью, при необходимости – письменно. Хотя и устная договоренность является по существу договором, только письменный договор позволяет позже прояснить спорные обстоятельства. Журналист не может игнорировать правила работы редакции, но и источнику не может давать пустых обещаний (Кодекс журналистской этики Эстонии, п.3.3).

2. Актриса является публичным деятелем. Хотя и в ограниченном объеме (у нее нет политической или экономической власти, но она зарабатывает себе на жизнь демонстрированием своей личности). Позирование драматической актрисы перед фотокамерами эротического журнала оправдывает повышенный интерес прессы. Но редакция все же не обязана занимать критическую оценочную позицию - тем более, что позже это повлияет на готовность источника общаться с прессой и давать интервью.

3. Даже публичный деятель не обязан давать интервью, но уже данное интервью принадлежит журналисту и обычно его нельзя отозвать или значительно переписать.

4. Редакция должна считаться с замечаниями интервьюируемого уже до публикации, особенно это касается точности изложения цитат; а интервьюируемый должен считаться с редакционными сроками, если они ему известны. С другой стороны, отсутствует причина автоматически считать неточности в формулировках нарушением этики – письменное отображение изложенного устно может объективно повлечь за собой смысловые изменения, имеет значение также то, как журналист понял смысл сказанного источником. В подобных случаях надо в первую очередь обращаться в редакцию с ходатайством о публикации уточнения или опровержения. В соответствии с п.5.2 Кодекса журналистской этики, редакция обязана опубликовать опровержение.

По отношению к заголовку материала (стерва) Совет по журналистской этике не стал занимать осуждающую позицию, так как речь идет о цитате из интервью. А вопросы литературного вкуса в компетенцию совета не входят.

Проф.Эпп Лаук,
председатель

JalusEsileheleTagasi