Päis
ЧТО ТАКОЕ ASN? | КАК ПОДАТЬ ЖАЛОБУ? | КОДЕКС ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКИ | ВЫБОРКА ЗАКЛЮЧЕНИЙ | IN ENGLISH | EESTI KEELES Trüki

Выборка заключений

492
Дата регистрации 5.1.11
Стороны Nordic Digital AS (Photopoint; представитель Евгения Доценко) о статье в газете «Инфопресс» - «Лохотрон» (Е.Капов, 3.12.10)
Содержание Фактологические ошибки, отказ от публикации опровержения
Заключение 24.1.11 Заключение: осуждающее

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совет по журналистской этике (ASN) рассмотрел жалобу Nordic Digital AS (Photopoint; представитель Евгения Доценко) на статью в газете «Инфопресс» - «Лохотрон» (Евгений Капов, 3.12.10). Автор материала рассказывает о личном неприятном опыте, связанном с ремонтом объектива фотоаппарата.

Согласно жалобе, статья содержит неточности: сломанный фотоаппарат ремонтировался не в Photopoint, а в представительстве Canon, куда Photopoint направляет заказы. Клиенту выплатили всю сумму, полученную в качестве предоплаты. Чтобы исправить фактологические ошибки, податель жалобы пожелал опубликовать опровержение. Сначала главный редактор потребовал справку, подтверждающую возврат денег, затем сообщил, что ходатайство об опровержении удовлетворено не будет. Податель жалобы удручен тем, что редакция до публикации не проверила степень достоверности фактов.

Главный редактор газеты «Инфопресс» Нонна Лаврова пояснила ASN, что в статье сказано, что объектив фотоаппарата ремонтировали не в Photopoint. То обстоятельство, выплатили человеку всю предоплату или лишь часть, главный редактор не считает настолько важным и основным пунктом обвинения, чтобы его надо было исправлять опровержением.
Нонна Лаврова отметила, что Евгений Капов как журналист со стажем настолько заслуживает доверия редакции, что в отношении его утверждений у редакции подозрений не возникает. Также податель жалобы не оспаривает основные факты, приведенные в статье, и выводы по поводу качества обслуживания. По мнению редакции, опровержение не содержало новой информации, поэтому его было решено не публиковать. В качестве альтернативы, по мнению главного редактора, опровержение могло появиться вместе с комментарием редакции, в котором обратили бы внимание на частые жалобы клиентов Photopoint.

Совет по журналистской этике пришел к выводу, что газета «Инфопресс» нарушила добрую журналистскую традицию.

Хотя качество обслуживания клиентов заслуженно является объектом общественного интереса, при предъявлении серьезных обвинений необходимо сразу выслушать и другую сторону. В данном случае этого не сделали, более того, не удовлетворили просьбу об опровержении. Кодекс журналистской этики запрещает также давать оценочные редакционные комментарии к опровержению.

ASN отметил, что в материале содержатся также конфликт интересов и предвзятость автора – он рассматривает конфликтную ситуацию, участником которой являлся сам. Одно только это обстоятельство должно было привлечь внимание редакции и до публикации обеспечить с ее стороны взвешенное выслушивание всех сторон (Кодекс журналистской этики, п.4.2 и п.5.1).

Также не обоснованна субъективная оценка редакции на предмет того, какие детали истории потенциально могут и какие не могут влиять на репутацию фирмы. На надежность предприятия обслуживания может повлиять, в том числе, обстоятельство, возвращают клеинту при невозможности ремонта всю предоплату или только часть. В случае публикации всестороннего материала читатель сам в состоянии решить, какие детали важны.

Проф. Эпп Лаук,
председатель

JalusEsileheleTagasi